[赞]在A股市场，减持本是股东的正常权利，但当减持演变为“清仓式出逃”，且通过规避监管规则将风险全部转嫁给普通股民时，便触碰了市场公平的底线。
减持新规明明是为了约束大股东、保护小散，可有些人总能“见招拆招”，把规则玩于股掌之间。
超讯通信的实际控制人梁建华一家四口，就在短短几年内，通过一系列“高明”的操作，绕过监管重重限制，疯狂减持套现8.27亿元，最终把股份全部倒手给了普通股民。
这不仅仅是一次成功的套现，更是一场对资本市场规则与信任的公开挑战。
套现利器
减持新规出台后，市场普遍认为大股东疯狂减持的时代结束了。
然而，所谓“道高一尺，魔高一丈”，协议转让这一原本寻常的股权交易方式，竟演变成实控人绕过监管的“隐形通道”。
实控人将手中股份通过私下协议，转让给特定的机构或个人投资者。
这些交易往往不通过公开市场，不受减持比例、时段等限制。
接盘方在接手后，虽然需遵守6个月的限售期，但相比直接减持的严格约束，这已经宽松得多。
一旦限售期满，接盘方就可以在二级市场自由抛售，最终，股份从实控人手中，经由“中间商”，流向了普通股民。
这种操作看似合法合规，实则巧妙规避了减持新规的核心精神，防止大股东集中抛售冲击市场。
实控人借此提前锁定收益，接盘方赚取差价或短期投机，而真正承担股价波动风险的，却是最后接盘的散户。
梁氏家族的“财技表演”
超讯通信的梁建华一家，可谓是这场“财技表演”的典型代表。
从IPO时持股近60%，到如今几乎清仓离场，他们的套现路径清晰而高效。
梁建华及其亲属多次通过协议转让方式，将股份批量出售给私募基金、资管计划等特定对象。
这些交易往往低调进行，披露信息有限，避免了直接减持带来的市场警觉和股价压力。
接盘方在持股满6个月后，迅速在二级市场卖出。
这些机构投资者通常并无长期持股意愿，更多是扮演“过桥”角色，于是，股份在短时间内从实控人流转到机构，再从机构倒手给散户。
除了协议转让，梁建华还将剩余股份进行高比例股权质押，从金融机构获取大笔资金。
这相当于另一种形式的套现，且一旦股价下跌，质押平仓还会进一步加剧市场抛压。
通过这三步操作，梁建华一家不仅成功绕开减持限制，还在公司连续三年亏损、从未分红的情况下，实现巨额财富落袋为安。
而这8.27亿元的背后，是无数散户真金白银的接盘与默默承受的股价下跌。
谁是最后的“接盘侠”？
资本市场本应是企业融资发展、投资者共享成长红利的平台。，但在这样的套现游戏中，普通股民往往成为最后也是唯一的“接盘侠”。
当实控人通过协议转让提前退出，接盘机构在限售后迅速抛售，股价往往因供给突然增加而承压下跌。
这时，信息不对称、反应滞后的散户，很容易成为高位接盘的一方。
更令人无奈的是，这一切都在合法框架内进行，散户即便亏损也难以追责。
超讯通信并非个例，在许多家族控股的上市公司中，实控人更倾向于将上市视为“财富兑现”的终点而非起点。
他们通过协议转让、股权质押、大宗交易等多种方式，实现控制权与现金流的安全剥离，而公司的长期发展、中小股东的利益，则被置于次要位置。
这种“上市即套现”的逻辑，不仅伤害投资者信任，也扭曲了资本市场支持实体经济的初衷。当大股东心思不在经营，而在减持，公司又何来持续成长的动力？
双重考验
梁建华一家的案例，暴露出现行减持规则仍存在可操作空间。
协议转让作为重要的股权流转工具，本无可厚非，但若被用作规避减持限制的通道，就需要监管层面予以重视和完善。
当前，协议转让的信息披露要求相对宽松，接盘方身份、交易价格、后续减持计划等均不够透明，这使得该渠道容易成为“过桥减持”的温床。
若能强化协议转让的披露要求、延长接盘方的锁定期、或将其纳入减持额度合并计算，或许能在一定程度上抑制套利冲动。
然而，监管永远是在与市场博弈中动态调整的。再完善的规则，也可能被新的“财技”绕过。
因此，除了制度补漏，更根本的是推动资本市场文化的转变，实控人应从“套现离场”转向“与公司共成长”，机构投资者应减少短视投机、真正践行价值投资，而散户也需增强风险意识，警惕那些大股东频繁减持的公司。
规则可以被设计，也可以被绕过，财富可以被积累，也可以被转移。
但当实控人一路狂奔套现，接盘散户默默承担代价时，这个市场真正的公平与活力，又该从哪里寻找？
或许，只有当企业上市不再被单纯视为造富机器，股东减持不再成为财富转移游戏，我们的资本市场才能真正走向成熟与健康。
而这条路，依然漫长。
参考资料：
市场资讯：上市公司超讯通信仅9天就更换协议转让对象！拟2.43亿元转让给这家私募！
蓝鲸TMT：借钱给上市公司难追回，超讯通信实控人甩卖股权
配资炒股平台官网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
